指導教授約了一個學期一次的meeting，聊了一個小時半，我覺得自己的認知又被稍微打開一點。雖然一直講「認知」這個詞顯得好像有點刻意，但這真的是很好拿來認識自己跟世界之間關係的一個詞。
煩躁
因為系上政策改變的關係，我的影片、設計專長沒有了相對應的課程，而我又有系上的學分必須修完，導致我可能要延畢一學期甚至一年。從大學升上來卻像是沒有容身之處，我感到很不公平以及煩躁。
跟教授聊過之後，他也理解我會煩躁的原因，往往是因為這不是自己熟悉的事，認為這件事情達到自己能力的上限了，不願意主動去接觸、學習，不想花精神與精力去做自己認為「浪費時間」的事情。
這個時候，就是你必須再去打開自己認知跟能力的時候，透過分析這件事的本質，拆開各個條件來看，是不是可行性真的這麼低，因為大部分時候都是「用想的比用做的還難十倍」。
（中間有一小段差點被講到哭出來，認真的感受到「有被理解」這件事真的很重要。）
雖然總歸來說都是要自己轉念，因為太多外在的事情是沒有辦法改變的，只能讓自己的感受不要那麼偏激，情緒不一定是可以控制的事，但你可以改變你看待這件事情的觀點。
很多讓你有感受、有反應、有情緒的事情，都是觀點的問題，而觀點的問題都是可以被自己解決的問題。
長大再說
把事情看得淡一點，把讓人感到煩躁的本質拆解出來，理解它，或者找到縫隙去鑽。
雖然我認為我自己已經是一個中庸的人了，但年紀太輕，多少還是被躁動的情緒牽著走，就接受吧。
這也解答了我一直以來跟自己算是負面敘事的一件事：以前總覺得等長大再說，等時間到了，就會知道這件事情怎麼處理比較好，會有更大的容納度、體力去完成它。
但其實你要先碰到牆、要碰壁、要摸到天花板，才會知道自己現在的上限在哪裡。你必須透過體驗去打開這些，繼續打開你的上限。
現在就是我去面對這些機會的時候。但我總好奇，那為什麼大我幾歲的人就能看到我看不到的東西？
經歷還是知識
我前天去跟前輩開會順便聊天，也跟他聊了前陣子做行銷短影音專案遇到的瓶頸，聽著他分享給我的知識和 insight 是很全面的。
一部分當然可能是因為他的年紀、資歷和經歷，讓他針對這件事情的觀察得出相應成熟的結論；但更重要的是，他確實有在行銷產業實際碰過這些事情，而不是站在外行人的角度空談。
洞察
跟教授聊到這件事，他給了我一個解答。
大部分情況下，主要是「先備知識」不足。因為不在那個產業或相關研究領域，遇到問題頂多只能問 AI；但 AI 只會根據你當下的提問給出最速解，而不是針對整件事情的脈絡，帶你走最完整、甚至看似最繞遠路卻能通盤理解的路徑。
我們缺乏先備知識，不一定是精力、年紀或資歷不夠，純粹就是前置知識量不足，導致不知道該如何有脈絡地處理問題。
比如一家餐廳的菜單：
1. 它的客群定位是什麼？
2. 菜單中每道菜的甜度、酸度，給客人的設定是什麼？
3. 在菜系維度上，水平軸與垂直軸如何分佈？
這些在菜單上只是好聽的名字，但在有維度的表格裡都能被量化。而這些量化數據，對於定義客群、商業模式與定位至關重要。唯有掌握這些資料，商業 insight 才能有所依據，你才能具體說出：客群 A 在什麼時段會選什麼餐，客群 B 在同個時段又為什麼不選。在評估行銷影片成效前，必須結合這些扎實的 insight，而不是全憑感覺。
以我自身為例：我是一個影片製作專家，清楚所有影片流程，從腳本、企劃、分鏡到拍攝細節，這些 know-how 是我身為專家的積累。但今天在商業層面分析不出 insight，是因為我只看得到表面當下的基本市調或客戶資料；換成一個行銷或商業專家來看，就能一眼看出我們欠缺的脈絡資料在哪裡。
我目前最欠缺的就是這種先備知識。因為手邊沒有足夠的理論或經驗來梳理脈絡，所以需要靠累積先備知識來補足短板。總結來說，做商業洞察無法具體說明原因，關鍵之一就是書讀太少，或是無法把脈絡有憑有據地列出來。
知行合一
會有洞察不徹底，也因為是我想的太多，做的太少，容易眼高手低。我又容易總想著知行合一是很難的一件事，在心理上要達到高度的整合，了解自己思想的脈絡，遇到事情的反應。
但是知行合一不存在於沒有實踐的人身上。
「知是行之始，行是知之成。若會得時，只說一箇知，已自有行在；只說一箇行，已自有知在。」
意思是：真正的知道，就一定會做到；做不到，就代表不是真的知道
過來人因為有實踐過、有思考過，實踐了並得到結果，再反芻到他的思考與思想之中，這樣的行為才叫做知行合一。而不是你先想，或者一邊想一邊做，那其實只是在驗證你的想法，單純的不斷試錯，不會讓人知行合一。
今年遇到很多願意跟我分享他的經歷以及觀點，知行合一的人，我很幸運能夠跟這些人交流。